نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه مدیریت آموزشی، دانشگاه علامه طباطبائی

2 دانشجوی دکتری مدیریت آموزشی دانشگاه علامه طباطبائی

3 دانشیار گروه مدیریت آموزشی دانشگاه علامه طباطبائی

4 دانشیار موسسه پژوهش و برنامه‌ریزی آموزش عالی

چکیده

هدف پژوهش حاضر، اکتشاف راهبردهای پاسخگویی دانشگاه‌های دولتی از دیدگاه خبرگان آموزش عالی است. داده‏های این مطالعه حاصل انجام مصاحبه‏های نیمه‏ساختاریافته با 20 نفر از اساتید و صاحب‌نظران مشغول در دانشگاه‏های دولتی شهر تهران بود که با روش نمونه‏گیری نظری انتخاب شدند. در تحلیل داده‏ها، روش مرحله‌ای و تکنیک‏های تحلیلی اشتراوس و کوربین (1390) مورداستفاده قرار گرفت. تجزیه تحلیل داده‏ها 6 مقوله اصلی را به ‌عنوان راهبردهای پاسخگو نمودن دانشگاه‌های دولتی نشان داد که عبارت‌اند از: 1. استقلال دانشگاهی (عدم دخالت و تصدی‌گری دولتی، واگذاری اختیارات به دانشگاه، استقلال دانشگاه، آزادی علمی)، 2. مشارکت (دانشجویان در امور دانشگاه، اساتید در امور دانشگاه، دانشگاهیان در امور جامعه، ذی‌نفعان بیرونی در امور دانشگاه)، 3. تعاملات علمی- کاربردی (با صنعت، با سایر مؤسسات آموزشی، با سایر بخش‌ها و تعاملات پژوهشی)، 4. بین‌المللی شدن دانشگاه، 5. کاربردپذیری و 6. تأمین و تخصیص منابع مالی.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Qualitative Study of Accountability Strategies of Public Universities from the Viewpoint of Higher Education Experts Accountability Strategies of Public Universities

نویسندگان [English]

  • Abbas Abbaspour 1
  • Mohsen Shakeri 2
  • Hamid Rahimian 3
  • Maghsood Farasatkhah 4

1 دانشیار گروه مدیریت آموزشی، دانشگاه علامه طباطبائی

2 Ph. D Candidate of Higher Education Management, Allameh Tabataba’i University

3 Associate Professor of Educational administration, Allameh Tabataba’i University

4 Assistant Professor of Higher Education, Institute of Research and Planning in Higher Education

چکیده [English]

 
        The Purpose of this study was to discover the accountability strategies of public universities.
Qualitative data achieved by semi-structured interviews with 20 higher education experts and faculty members. In the procedural analysis of the findings, using analytical techniques of Strauss and Corbin. Participants of the present research were selected based on repetition logic and were selected in line with the theory which is known as theoretical sampling and it lasted till the collected data reached the point of saturation. Data which were carried out by using Strauss & Corbin analytical techniques reveals 6 categories that explain strategies of public universities accountability. This strategies / categories include: 1.University autonomy (non-interference of government, giving authority to universities, university autonomy, scientific freedom), 2.Participation (students and professors in universities, university members in society, outside stakeholders in university-related issues), 3.Scientific-applied interactions (with other educational institutes or other sections), 4.Internationalization of universities, 5.Applicability, 6.Supply and allocation of financial resources.
 

کلیدواژه‌ها [English]

  • accountability strategies
  • public universities
  • Qualitative study
آراسته، حمیدرضا (1383). ارتباط دانشگاه و صنعت، فصلنامه پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی، شماره 33.
آراسته، حمیدرضا و همکاران (1387). وضعیت دانشگاه‌های شهر تهران در عصر جهانی‌شدن از دیدگاه دانشجویان، فصلنامه پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی، شماره 50.
اشتراوس، انسلم و کوربین، جولیت (1390). مبانی پژوهش کیفی، فنون و مراحل تولید نظریه زمینه‌ای. ترجمه ابراهیم افشار. تهران: نشر نی.
بازرگان، عباس(1387).مقدمه‏ای بر روش‏های تحقیق کیفی و آمیخته: رویکردهای متداول در علوم رفتاری. نشر دیدار.
پرداختچی، محمد حسن؛ بازرگان، عباس؛ آراسته، حمیدرضا و مظفری، گشتاسب (1391). شکاف پاسخگویی بیرونی از دیدگاه جامعه علمی، فصلنامه پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی، شماره 163.
تصدیقی ، محمدعلی.(1381).مدیریت مشارکتی در آموزش وپرورش با تأکید برنگرش روابط انسانی.فصلنامه مدیریت در آموزش وپرورش، شماره31.
تقوی، حسین،(1393)طراحی الگوی توسعه حرفه‌ای دانشجویان دکتری علوم تربیتی، پایان نامه دکتری دانشگاه علامه طباطبائی.
تقی پور ظهیر، علی و صفایی، طیبه .(1388). ارائه مدلی جهت پاسخگویی مدیران نظام آموزش عالی در ایران. مجله پژوهش‌های مدیریت، شماره 82
سرمد، زهره؛ بازرگان، عباس و حجازی، الهه(1383). روش‌های تحقیق در علوم رفتاری. تهران: انتشارات آگه.
سمیعی راد، فاطمه، و قاسمی، زهرا (1393) پاسخگویی پژوهشی اعضای هیئت‌علمی دانشگاه علوم پزشگی قزوین، مجله توسعه‌ی آموزش در علوم پزشکی، دوره 7، شماره 14
شفیعی، مسعود و حمید‌رضا آراسته، (1383)؛ ”همکاری دانشگاه و صنعت“؛ دایره‌المعارف آموزش عالی؛ زیر نظر دکتر ن. قورچیان، ح. آراسته، و پ. جعفری. تهران: بنیاد دانشنامه بزرگ فارسی.
طوسی ،محمدعلی.(1372).مشارکت(مدیریت و مالکیت) . تهران:مرکز آموزش مدیریت دولتی،چاپ دوم
عباسی، بدری، آرین قلی پور، علی دلاور و پریوش جعفری (1388) تحقیق کیفی پیرامون تأثیر رویکرد تجاری‌سازی بر ارزش‌های سنتی دانشگاه، فصلنامه سیاست علم و فناوری، سال دوم، شماره 2.
عزتی، میترا (1386). نقش بودجه‌ریزی عملیاتی در پاسخگویی نظام آموزش عالی، اولین کنفرانس بین‌المللی بودجه‌ریزی عملیاتی، تهران
فراستخواه، مقصود .(1387). آینده‌اندیشی درباره کیفیت آموزش عالی ایران؛ مدلی برآمده از نظریه مبنایی (GT)، فصلنامه پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی، شماره 50
کریمیان، زهرا، جواد کجوری، فرهاد لطفی و میترا امینی .(1390). مدیریت دانشگاهی و پاسخگویی؛ ضرورت استقلال و آزادی علمی از دیدگاه اعضای هیئت‌علمی، مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، شماره 11
مظفری گشتاسب (1390). طراحی و اعتبار یابی الگوی پاسخگویی دانشگاه‌ها در مقابل ذینفعان، پایان نامه دکتری رشته مدیریت آموزش عالی دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی دانشگاه شهید بهشتی
مک لگان ، پاتریشیا و نل ، کریستو.(1995).عصر مشارکت. ترجمه:مصطفی اسلامیه (1380)،تهران: دفتر پژوهش‌های فرهنگی ،چاپ دوم
نادری، ابوالقاسم (1383)اقتصاد آموزش، نشر یسطرون
Alina Sandu, Ecaterina; Gheorghe Solomona; Daniela Morarb; Al-Shraah Muhammada. (2014). Considerations on implementation of a social accountability management system model in higher education. Social and Behavioral Sciences 142 169 – 175
Altbach, P.G., Reisberg, L., & Rumbley, L.E. (2009). Trends in Global Higher Education: Tracking an Academic Revolution. Rotterdam: Sense Publishers and UNESCO.
Benway, Darcy G.; Jordan, Jamie; Rosell, Sandra E. (2008). Factors influencing accountability systems: A problem based analysis of the implementation of No Child Left Behind. Saint Louis University.
Bovens, M. (2007). New forms of accountability and EU-governance. Comparative European Politics, 5, 104-120.
Buese, Daria E. (2005). TeachingAdmist High-Stakes Accountability: Cases of Three ‘Exemplary’ Teachers. University of Maryland
Burke, J.C., & Associates (2005). Achieving Accountability in Higher Education: Balancing Public, Academic, and Market Demands. San Francisco: Jossey-Bass.
Creswell, J. and Miller, D. (2000). Determining validity in qualitative inquiry’, Theory into Practice, 39(3), 124–30.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V, L. (2010). Designing and conducting mixed methods research. Second edition, Sage Publication, Inc.
Dee, J. (2006). Institutional autonomy and state-level accountability: Loosely coupledgovernance and the public good. In W.G. Tierney (Ed.), Governance and the publicgood, 133-156.
Duderstadt, J. (2008). Aligning American higher education with a21st century publicagenda. Washington, DC: Association of Governing Boards of Universities andColleges.
Gupta, Namita. (2008) .Teachers' notions of accountability: A comparison across public, private and NGO primary Schools in India. Stanford University.
Hall, Angela T. (2005). Accountability in Organizations: an Examination of Antecedents and Consequences.  Florida State University.
Hobson, A. J.; Ashby, P.; Malderez, A. and Tomlinson, P. D. (2009). Mentoring beginning teachers: What we know and what we don’t. Teaching and Teacher Education, 25(1): 207-216
Hatakenaka, S. (2004). Internationalism in Higher Education: A Review. HEPI Higher Education Policy Institute: London.
Holton, J, A. (2010). The coding process and its challenges. In A, Bryant & K, Charmaz (Eds.), the sage handbook of grounded theory. (pp. 265–291). Thousand Oaks, CA: Sage.
Johnson,Daniel Duane. (2006). A Study of the Effects of Test-Driven Accountability on Perceptions of Principals in the Dallas Independent School District. University of Texas at Dallas
Liu,Hong-Cheng.(2011).OrganizationalAccountabilityinEmergencyManagement: Examining Typhoon Morakot from Citizens' Perspective. University of La Verne
 Lizzio, A and Wilson, K. (2009). Student Participation in University Governance: the Role Conceptions and Sense of Efficacy of Student Representatives on Departmental Committees.  Studies in Higher Education. 34 (1): 69–84.
Mccombs, Tyrone Warren, (2003) "The Relationship between Higher Education & State Goverment in Reference to autonomy & Accountability", New Jersey, www.lib.umi. Com/dissertations/fulcit
Neave Guy, (2001) "Accountability & Control", European Journal of Education, Vol 15, No 1
Page, S. (2006). The web of managerial accountability: The impact of reinventinggovernment. Administration and Society. (38)2, 166.
Plowman, Jeremy; Siebert, Todd; Willich, Corey. (2011). Identifying Effective Measures for A Statewide Accountability System. Saint Louis University
Romzek, B.S, (2000) "Dynamics of Public Sector Accountability in an Era of Reform", International Review of Administrative Sciences, V 66 , PP 21-44
Rothchild, Mary Todd.(2011). Accountability Mechanisms in Public Multi-campus Systems of Higher Education. University of Minnesota
Teresa Speziale, Maria (2012) Differentiating higher education accountability in the global setting: a comparison between Boston University and University Of Bologna; Social and Behavioral Sciences 47, 1153 – 1163
Tripathi,Manorama and Jeevan, V.K.J. (2009). Quality assurance in distance learning libraries. Quality Assurance in Education. Vol. 17 No. 1, pp. 45-60
Winston III, Edmund W. (2007). A Process for Measuring Managerial Accountability. Walden University